Klikzink
Bij een bestaand gebouw is de eerste vraag altijd of het dak al aan vervanging toe is. Bij een nieuwbouwschuur speelt die vraag niet. Er moet toch een dak op komen, en dus betaal je geen dakbedekking plus een aparte set panelen erbovenop, maar één dakvlak dat vanaf het begin ook stroom maakt. Het verschil met een bestaand dak is niet de techniek, die is bij een schuur precies hetzelfde als bij elk ander gebouw met een felsdak. Het verschil is de rekening: je vergelijkt niet solarfels met een gewoon dak plus panelen erop, je vergelijkt een gewone felsbaan met een felsbaan met cellen erin. Dat is een veel kleiner verschil, en dat is precies waarom nieuwbouw de situatie is waarin dit het snelst iets oplevert.
Een schuur is daarbij vaak het eenvoudigste gebouw van het hele project. Geen dakramen, geen schoorsteen, geen dakkapel, geen installaties die door het dakvlak moeten. Twee rechte vlakken, een nok, een goot. Hoe minder er in het dakvlak zit, hoe minder er ontworpen en ingepast moet worden, en hoe minder er kan tegenvallen op de bouwplaats. Een aannemer die een schuurdak felst, legt de banen van goot naar nok in een lange, ongebroken lijn, en of daar nu overal cellen in zitten of alleen op een deel van het vlak, de aanpak op het dak zelf verandert niet.
Het uiterlijk speelt bij een schuur meestal ook nauwelijks een rol, en dat werkt twee kanten op. Waar bij een woonhuis soms bewust wordt gekozen om cellen alleen op het onopvallende dakvlak te leggen en de voorkant vrij te houden, is dat bij een schuur vaak niet nodig. Er is geen esthetische afweging die het vlak beperkt: het hele dak mag opwekken, precies zoals het er anders ook bij zou liggen, alleen dan zonder dat er ergens een set panelen bovenop staat die er nooit bij horen te kijken. Bij een schuur aan de rand van een erf, half verscholen achter een boerderij of naast een bedrijfshal, is dat verschil in aanzien vaak niet eens de reden om voor deze uitvoering te kiezen. De reden is dat het dak er toch komt.
Dat een schuur eenvoudig is, betekent niet dat alles vanzelf goed komt. De oriëntatie van het gebouw ligt bij nieuwbouw meestal al vast voordat er over het dak wordt nagedacht, en die oriëntatie bepaalt voor een groot deel wat een dakvlak kan opwekken. Een schuur die met de lange kant op het zuiden staat, geeft een heel ander plaatje dan een schuur die er dwars op staat met de twee dakvlakken op oost en west. Dat is geen reden om van dak-met-opwekking af te zien, maar wel een reden om het gesprek over de dakrichting te voeren voordat de fundering wordt gestort, niet erna.
Ook de dakhelling verdient aandacht. Een lage helling geeft een rustiger silhouet, maar betekent ook dat vuil, blad en mos minder makkelijk vanzelf afspoelen. Wat dat in de praktijk betekent voor een schuurdak met geïntegreerde zonnecellen, staat uitgewerkt op de pagina over [mos en vervuiling op een schuurdak](/dakstroom/schuur/mos). Bij nieuwbouw is dit het moment om de helling zo te kiezen dat het dak zichzelf een beetje schoonhoudt, in plaats van dat later te moeten compenseren met onderhoud.
Bij een bestaand gebouw moet je vaak uitrekenen of het loont om een dak dat nog jaren meekan, toch te vervangen voor de opwekking. Bij nieuwbouw vervalt die afweging. De vergelijking wordt dan: wat kost een gewone felsbaan, en wat kost een felsbaan met cellen erin, en wat levert dat verschil aan stroom op over de jaren die volgen. Dat is een veel directere vergelijking dan bij renovatie, en het is ook de reden dat wij bij een nieuwbouwschuur altijd vragen naar de complete tekening voordat we iets zeggen over kosten. Niet omdat we het niet willen zeggen, maar omdat het per dakvlak, per hellingshoek en per gekozen oppervlak verschilt, en een getal dat niet op deze schuur is gebaseerd, is een getal waar je niets aan hebt.
Dat is ook precies waarom dit niet de vanzelfsprekende keuze is voor elke schuur. Wie een bestaande schuur heeft met een dak dat nog jaren meekan, kiest beter voor losse panelen op het bestaande dak: die zijn per opgewekte kilowattpiek goedkoper, en het bestaande dak hoeft niet vervangen te worden om ervan te profiteren. Solarfels wint het pas op het moment dat het dak er sowieso komt, zoals bij nieuwbouw, of op het moment dat een dak toch aan het einde van zijn levensduur is. Wanneer dat omslagpunt precies ligt en met welke overwegingen, staat uitgewerkt op de pagina over [wanneer gewone panelen bij een schuur beter zijn](/dakstroom/schuur/wanneer-gewone-panelen).
Een aannemer die net de fundering en de staalconstructie van een nieuwe schuur heeft aanbesteed, staat voor een praktische vraag: wordt het dak besteld als gewone felsbanen met een aparte post voor panelen erop, of als één post waarin dak en opwekking samen zijn ingekocht. Die tweede route betekent minder partijen op het dak, minder aparte bevestigingsmiddelen die door het felsdak heen moeten, en één aannemer die verantwoordelijk is voor de waterdichtheid van het geheel. Bij een schuur, waar de dakconstructie zelf meestal simpel is, is dat een overzichtelijke beslissing: er is geen bestaand dak dat eerst weg moet, geen oude installatie die eromheen gebouwd moet worden, alleen een tekening en een keuze.
Wie die tekening heeft, kan die naar Klikzink in Ede sturen. We rekenen door hoeveel van het dakvlak met cellen kan worden uitgevoerd, wat de oriëntatie daarvan betekent, en wat het verschil in kosten is ten opzichte van een gewoon felsdak op dezelfde schuur. Dat meedenken op tekening kost niets, en het is de enige manier om van een algemeen verhaal over nieuwbouw naar een concreet antwoord voor deze schuur te komen.