Klikzink
Een verzekeraar die een dak beoordeelt, kijkt naar wat erop bevestigd is en hoe. Bij een paneel dat achteraf op een bestaand dak wordt gelegd, is dat een aanbouw: extra gewicht, extra bevestigingspunten, extra kans op lekkage rond de beugels, en dus vaak extra vragen of voorwaarden. Bij een felsbaan met geïntegreerde zonnecellen is die vraag anders, want er is niets bijgekomen. De cel ligt in het dakvlak zelf, blind bevestigd onder de fels, net als de banen zonder cel ernaast. Er gaat geen schroef doorheen, er hangt geen constructie boven het dak. Voor een verzekeraar is dit dak, met stroom erin, en geen dak met iets erop.
Dat maakt het gesprek met de verzekeraar meestal korter dan bij montage op beugels, maar het betekent niet dat dit dak de goedkoopste weg naar zonnestroom is. Dat is het niet, en dat is precies waarom deze pagina niet alleen over de verzekering gaat, maar ook over de vraag of dit wel het goede moment is.
Het felsdak met zonnecellen loont wanneer het dak toch al aan de beurt is: bij vervanging van een verouderde dakbedekking of bij nieuwbouw. Dan betaal je één keer voor het dak en de opwekking samen, en heb je in één klap een dakvlak dat er hetzelfde uitziet als een dak zonder cellen, zoals we ook beschrijven bij [de uitleg over verzekering op het zuiden](/dakstroom/verzekering/op-het-zuiden). Ligt er nu een dak dat nog jaren meekan, dan is dit product duurder per wattpiek dan een regulier paneel op beugels, en dan is wachten tot het dak vervangen moet worden vaak het advies dat we zelf geven, ook al is dat geen fijn advies voor wie nu al stroom wil opwekken.
De reden is simpel. Bij een nieuw dak zit de arbeid voor het aanbrengen van de dakbedekking al in de planning en in de prijs. De zonnecel komt dan mee in dezelfde werkgang, dezelfde stelling, dezelfde plaat. Leg je zonnecellen op een dak dat verder in orde is, dan betaal je voor een extra bewerking op een dak dat al af was. Dat verschil telt harder dan het verschil in verzekeringsvoorwaarden, en daarom staat het hier vooraan.
Bij niets doen, dus bij een bestaand dak zonder enige vorm van opwekking, is er voor de verzekeraar niets te beoordelen. Geen nieuwe belasting, geen nieuwe doorvoeren, geen nieuwe bekabeling die het dak op moet. Dat is de referentie waartegen elke vorm van dakstroom wordt afgezet, en het is een reële optie: een dak dat gewoon dak blijft, heeft het laagste risico van de drie. De vraag is niet of niets doen veilig is. Dat is het. De vraag is of het dak op een gegeven moment toch vervangen gaat worden, en of je die vervanging wilt combineren met opwekking of niet.
Wanneer dat moment nog jaren weg is, kan de verzekeraar bij het plaatsen van losse panelen op een goed dak best gewoon akkoord gaan, mits de montage deugt. Dat is dan de vergelijking die telt: panelen op beugels op een dak dat blijft liggen zoals het ligt, tegenover wachten. Voor die vergelijking geldt dat panelen op beugels sneller te plaatsen zijn op een dak dat er al ligt, en dat je niet hoeft te wachten tot het dak aan vervanging toe is. Dat is een reëel voordeel van beugelmontage dat we niet wegpoetsen: als het dak nog goed is en je wilt nu stroom, is dat de route, niet deze.
Zodra vervanging in beeld komt, verschuift de vergelijking. Dan staat niet langer niets doen tegenover panelen bijplaatsen, maar staat een nieuw dak met gewone felsbanen tegenover een nieuw dak waarin een deel van de banen zonnecellen bevat. Op dat moment is het verzekeringsverhaal voor de opwekking vrijwel gelijk aan het verzekeringsverhaal voor het dak zelf, omdat het één en dezelfde constructie is. Er is geen aparte beoordeling nodig voor een systeem dat los van het dak functioneert, zoals wij uitleggen bij [de uitleg over verzekering tegenover panelen op beugels](/dakstroom/verzekering/tegenover-panelen-op-beugels). De felsbaan is de dakbedekking en de stroomopwekking in één plaat, blind bevestigd met klemmen onder de fels, en dat is voor een verzekeraar een bekend en beoordeelbaar systeem, geen toevoeging waarvan de bevestiging apart moet worden aangetoond.
Een aannemer die een dak vervangt en de eigenaar voorstelt om een deel van de banen met cellen uit te voeren, hoeft dus niet een tweede verzekeringstraject te starten naast het traject voor het dak. Dat scheelt tijd in de voorbereiding, maar het is geen argument om een dak dat nog niet aan vervanging toe is, daarom toch maar te vervangen. Het argument voor vervanging moet van het dak zelf komen: lekkage, einde levensduur van de bedekking, een verbouwing waarbij het dakvlak toch open gaat. Valt dat argument er niet, dan is wachten goedkoper, ook met dit product.
Omdat de cellen in het vlak van de baan liggen en niet erboven, is er geen tweede laag waar water, blad of sneeuw onder kan blijven staan. Dat is anders dan bij paneelmontage op beugels, waar onder het paneel een luchtspouw ontstaat waar vuil zich kan verzamelen en waar bij inspectie apart naar gekeken moet worden. Bij een felsdak met cellen erin is de inspectie dezelfde als voor een gewoon felsdak: kijken naar de banen, de felsen en de doorvoeren. Gaat er één baan met een cel stuk, door bijvoorbeeld hagelschade of een val van een tak, dan wordt die baan vervangen zoals elke andere baan vervangen zou worden, alleen is de vervangende baan er dan een met een cel erin. Er is geen aparte constructie die eraf moet voordat je bij het dak kunt.
De eerlijkheid vraagt om te zeggen waar beugelmontage het beter doet, en dat is vooral op twee punten. Ten eerste de snelheid: panelen op een bestaand dak kun je plaatsen zonder dat het dak zelf openhoeft, dus zonder de bouwtijd en de kosten van een dakvervanging. Ten tweede de flexibiliteit achteraf: een paneel op een beugel kan bij defect of bij wens tot uitbreiding relatief eenvoudig vervangen of aangevuld worden, terwijl bij een geïntegreerd systeem de vervanging altijd een dakbaan is, niet alleen een paneel. Voor een dak dat nog jaren meegaat en waarbij de eigenaar nu al stroom wil, is dat vaak de verstandigste weg, ook al levert het een minder egaal dakvlak op dan wanneer de cellen in het vlak zelf liggen, zoals te zien is bij de uitleg over verzekering op een zadeldak of een schilddak.
De vraag die overblijft is niet of de verzekeraar akkoord gaat. Die vraag is bij een goed uitgevoerd felsdak met cellen doorgaans eenvoudiger te beantwoorden dan bij montage op beugels, omdat er niets extra's op het dak staat om te beoordelen. De vraag die overblijft is of het dak aan vervanging toe is. Is dat nog niet het geval, dan is niets doen, of eventueel panelen op het bestaande dak plaatsen, de logische route. Is vervanging wel aan de orde, bij een verbouwing, een lekkend dak of nieuwbouw, dan is dit het moment waarop dak en opwekking in één plaat samenkomen, en waarop we op tekening laten zien wat dat voor een specifiek dakvlak betekent, zonder daarbij vooraf een opbrengst of terugverdientijd te noemen die per uitvoering verschilt.